Proceso de Evaluación por Pares

Revisión preliminar

Todos los artículos se someten a un análisis preliminar por parte del Comité Ejecutivo de la revista, que comprueba el cumplimiento de las Directrices para los autores y somete los manuscritos a un control de plagio y autoplagio mediante la plataforma turnitin. Si no se han cumplido las directrices o si se ha detectado plagio, el artículo será archivado, sin perjuicio de la posibilidad de una nueva presentación.

Una vez cumplidas las directrices, el artículo es analizado por los Editores, en diálogo con el Comité Editorial, para comprobar que el texto se ajusta a la línea editorial de la revista, así como su carácter innovador e inédito. En caso de rechazo, se informa a los autores de la decisión y se archiva el artículo.

De esta forma, los artículos recibidos por la Revista Direito Público pasan por dos filtros antes de iniciar la fase de evaluación:

1 - Criba inicial/formal: se refiere al análisis de las normas y directrices para los autores, realizado por el Comité Editorial (Editor Jefe; Editor Adjunto; y Editores Asociados). En esta fase, el artículo puede ser rechazado si no cumple las normas.

2 - Control de calidad: corresponde al Comité Editorial y a los expertos en la materia analizar la propuesta de artículo en relación con la línea editorial de la Revista, lo que implica un análisis de contenido.

El plazo para esta fase inicial del proceso editorial es de hasta 2 (dos) meses.

Processo de Revisión por Pares Abierto

En el momento de la presentación del manuscrito, el/la autor(a) podrá optar por autorizar al equipo editorial a facilitar la interacción directa con los/las evaluadores(as), renunciando así al anonimato tradicional del proceso de revisión por pares. Esta solicitud deberá realizarse a través de la sección "Comentarios para el Editor", acompañada del consentimiento explícito de todos(as) los(as) coautores(as).

Este procedimiento solo se implementará con la aprobación expresa de los/las evaluadores(as) asignados(as). En tal caso, se adoptará el modelo de open peer review (revisión por pares abierta), en conformidad con las buenas prácticas editoriales que fomentan la transparencia, la responsabilidad y el diálogo constructivo en el proceso de revisión científica.

Proceso de revisión por pares doble ciego

Una vez aprobado por el Comité Ejecutivo, el artículo se envía a árbitros anónimos para una evaluación cualitativa de su forma y contenido, de acuerdo con el proceso conocido como revisión por pares doble ciego.

Los artículos serán evaluados de acuerdo con los siguientes criterios: i) formales - conformidad con las normas de la ABNT, exactitud del resumen y de las palabras clave; ii) metodológicos - aclaración del problema que pretende abordar; desarrollo coherente con los objetivos propuestos; aclaración de las opciones metodológicas; iii) teóricos - utilización adecuada de la base teórica; reflexión sobre el estado actual de los conocimientos en el área, conteniendo referencias pertinentes y actualizadas; iv) éticos - referencia a informaciones dudosas en su contenido o en las referencias a las fuentes citadas. También se tendrá en cuenta la novedad e innovación de la hipótesis del trabajo.

Los evaluadores emiten dictámenes con recomendaciones y el siguiente posicionamiento: (i) favorable a la publicación del artículo; (ii) favorable a la publicación del artículo siempre que se realicen los cambios sugeridos; (iii) no favorable a la publicación del artículo.

Evaluación posterior por los editores

Tras la revisión por pares, los editores analizan los dictámenes emitidos y clasifican los artículos como:

i) aceptados

ii) requieren revisión; y

iii) rechazado.

El artículo rechazado se archivará y el dictamen se enviará al autor. No obstante, se destaca que la decisión de rechazo puede ser revisada a solicitud del/de la autor(a).

Los artículos aceptados o parcialmente aceptados se enviarán a los autores para que los mejoren de acuerdo con las directrices del dictamen y de los editores. Una vez realizados los cambios, los editores los analizarán y decidirán si el artículo debe ser evaluado de nuevo por revisores expertos o si debe sufrir más modificaciones. El objetivo de esta etapa es seguir mejorando el texto en diálogo con los editores y los árbitros.

Una evaluación positiva del artículo no implica su publicación en el RDP, ya que los editores volverán a analizarlo, además de comprobar si existe plagio o autoplagio mediante la plataforma turnitin.

Decisión final de los editores

Una vez agotada la fase anterior, los editores emiten una decisión final sobre el artículo, que puede ser (i) aceptado para su publicación o (ii) rechazado. En este último caso, el artículo se archivará y se enviará el dictamen a los autores.

La decisión final de aceptar el artículo no implica su publicación automática, que estará sujeta al juicio de los editores, basado en el estado actual de la línea editorial de la revista, el tema del artículo y su novedad. Además, antes de ser considerado para su publicación, el artículo será sometido a un nuevo control de plagio y autoplagio.

Las invitaciones a publicar se enviarán por correo electrónico, que deberá estar siempre actualizado en la plataforma de la revista.

Excepcionalmente, habrá invitaciones a publicar artículos, pero estos casos no superarán el 25% de los artículos publicados en un año determinado. Las invitaciones serán emitidas exclusivamente por el Editor Jefe de la Revista Direito Público.

Transparencia del Proceso Editorial

Con el propósito de promover la integridad editorial y la transparencia en la evaluación por pares, y en consonancia con las directrices establecidas por entidades como DOAJ, SciELO y COPE, la Revista Direito Público adopta la práctica de divulgar, al final de cada artículo publicado, información clave sobre el recorrido editorial. Se detallan las etapas del proceso de evaluación, con la indicación de las fechas correspondientes, el número de revisores implicados y la identificación del/de la editor(a) científico(a) responsable por la gestión del manuscrito. Esta política tiene como objetivo garantizar la trazabilidad del proceso, así como reforzar la credibilidad, la responsabilidad y el compromiso de la revista con la ética en la comunicación científica.

Política de Archivado

El archivado público de los artículos enviados en versiones preprint y postprint está totalmente permitido y puede realizarse en cualquier servidor de acceso abierto, indexador, repositorio o sitio personal, como Academia.edu y ResearchGate.

El sistema OJS utilizado por nuestra revista está hospedado en Periódicos en Nuvens, lo que garantiza que las copias de seguridad se actualizan regularmente.

Orden de Publicación

La publicación de los manuscritos aprobados mediante evaluación por pares y seleccionados por el equipo editorial de la revista sigue, como regla general, el orden cronológico de presentación y aprobación, salvo en los casos de autores invitados.

Sin embargo, de acuerdo con las directrices establecidas por la la plataforma SciELO, se aplican criterios de priorización para la evaluación y publicación de trabajos específicos. Estos criterios, que pueden ser observados por los autores que busquen una mayor celeridad en el proceso editorial, incluyen factores como la exogeneidad institucional, el idioma del manuscrito, la titulación de los autores y la existencia de financiación pública para la investigación.

Adicionalmente, a discreción del equipo editorial de la revista, se podrán priorizar los manuscritos que aborden temas de actualidad urgente, especialmente cuando el contenido científico pueda volverse obsoleto debido a retrasos en la publicación. Esta situación podrá ser identificada por el equipo editorial o sugerida por los revisores durante el proceso de evaluación.

Es importante señalar que los criterios mencionados en esta sección solo establecen preferencias en el flujo editorial, pero no constituyen requisitos obligatorios para la presentación o aceptación de los manuscritos. Por ejemplo, aunque se da preferencia a los textos firmados por autores con título de doctorado, la ausencia de dicho título no impide la publicación. Todos los trabajos presentados serán evaluados según criterios técnicos y científicos uniformes, con el objetivo de asegurar la calidad académica y editorial de la revista.

                                                          Flujo Editorial – Secciones Temáticas

1. Elección del tema de la sección temática, junto con los coordinadores. En esta fase, la elección se realiza
2. A) Por convocatoria pública denominada «Calls for Thematic Sections» en la que el consejo editorial se abre a la comunidad académica, indicando temas innovadores que no hayan sido trabajados por la revista recientemente;
3. B) Por invitación, en la cual la razón de la elección es la relevancia del tema en el área del Derecho Público combinada con los elementos regionales e internacionales de los organizadores y la implicación de su agenda de investigación con el tema, analizada por el Comité.
4. diálogo con los futuros coordinadores, informándoles de las normas editoriales y del flujo del proceso editorial. En esta fase, se pondrá a disposición de los coordinadores un manual para ayudarles a comprender el flujo y reforzaremos la importancia de la revisión ciega en la fase de evaluación, a menos que los implicados en el proceso de evaluación (autores y árbitros) soliciten la posibilidad de una evaluación abierta;
5. Envío de la propuesta actualizada, según los plazos internos de la revista, y definición de las fases del dossier temático;
6. 4. Apertura de la convocatoria, indicando las fechas de inicio y finalización, así como su difusión en la página web de la revista y en las redes sociales. En esta fase, el autor puede indicar si desea que se revele su identidad.
7. Una vez cerrado el envío, comienza la fase de revisión de las directrices, en la que los editores analizan si el envío cumple con las Directrices para los autores, que incluye las condiciones de envío (punto 7.1); los requisitos de formato del manuscrito (7.2); y. la comprobación de plagio mediante el programa Turnitin.

5.1 En esta fase, el plazo del Comité para la revisión de las Directrices puede ser de hasta un mes después de la finalización del expediente, en función de la demanda. Explicamos que, en esta fase, el Comité Editorial comunica el rechazo si el texto no cumple los requisitos, o hace una solicitud de adaptación si se trata de una modificación puntual que no viola las normas de las Directrices; los textos que superan la criba de las Directrices cumpliendo los requisitos pasan a la criba de calidad.

6. Tras la criba de las directrices, comienza la fase de criba de calidad, en la que los coordinadores de los expedientes se encargan de hacer la propuesta y definir el tema. En esta fase, el Comité pone a disposición los textos anónimos en un drive, donde se realiza la gestión interna y se visualizan en una plataforma a la que sólo tienen acceso los redactores, con un campo específico para anotaciones, manteniendo así la revisión ciega hasta la fase de evaluación. El tiempo concedido a los coordinadores para la criba de calidad puede ser de hasta un (1) mes.
7. Al final del control de calidad, los editores se encargan de comunicar la decisión de rechazo, si así lo indican los coordinadores, junto con los motivos de la decisión. Los textos que superen el control de calidad pasarán a la fase de evaluación. Esta comunicación puede durar hasta 2 (dos) semanas.
8. En la fase de evaluación se designan dos árbitros especialistas en el tema del expediente, que disponen de 15 (quince) días para realizar la evaluación. Si la solicitud de evaluación no es aceptada, se designará a otro revisor.

8.1. Si los dos árbitros emiten evaluaciones divergentes, se designará a un tercer árbitro.

8.2 Para el dossier temático, las evaluaciones de los árbitros se ponen a disposición de los coordinadores en una carpeta del drive.

8.3 La fase de evaluación para la sección temática puede durar hasta 4 (cuatro) meses, sin embargo, valoramos la rapidez y la calidad de las evaluaciones, por lo que este período puede ser más corto.

9. Una vez finalizadas las evaluaciones y en función de las decisiones tomadas, el comité editorial podrá enviar una decisión de aceptación, correcciones obligatorias o rechazo, esta última se comunicará en breve.

9.1 Para la decisión sobre correcciones obligatorias, el Comité Editorial estipula un plazo medio de 7 (siete) a 10 (diez) días para que los autores realicen las correcciones, con posibilidad de prórroga.

9.2 Junto con la decisión editorial de aceptar o hacer correcciones, el Comité envía la plantilla y la portada, que los autores deben enviar cumplimentadas y en el modelo.

10. Una vez enviada la versión corregida, el Comité podrá enviarla de nuevo para que los árbitros la analicen y para que los coordinadores analicen y elijan los textos que se ajusten a la propuesta y presenten calidad científica en la materia.
11. Durante este periodo se anunciarán los rechazos y las aceptaciones, estas últimas condicionadas a una segunda revisión y comprobación en el programa de plagio, turnitin.
12. Una vez revisados los textos aceptados, los coordinadores envían el resumen y la carta editorial y se inicia la fase de Edición de Textos.
13. En la fase de Edición de Texto los editores verifican que el texto esté en la plantilla y cumpla con las normas de formato, así como los ajustes gramaticales y de concordancia, que son responsabilidad de los autores. Esta fase dura entre 5 (cinco) y 7 (siete) días.
14. La última fase del proceso es la de Publicación, en la que se realiza una comprobación final de la información, metadatos sobre los autores y el texto; se cumplimentan los plazos del proceso editorial y el editor responsable del texto; se cumplimenta el DOI y los ajustes relativos a la nueva edición, como la programación para la publicación y la publicación posterior.
15. Una vez publicado el número/texto, se envía un correo electrónico a los usuarios de la revista, informándoles, así como se comunica con la comunidad científica a través de nuestras redes sociales (Instagram, X y Blog). Y se envía un correo electrónico de agradecimiento a los autores con información sobre el número, la tarjeta promocional, junto con una solicitud de envío de fotos y redes sociales para dar a conocer los textos.
16. Hay una nueva fase de revisión por parte del equipo editorial de la edición, que comprende la fase de pospublicación. En este período se envían los textos para el etiquetado XML, que se inserta en el sitio web de la Revista Direito Público.
17. Para las secciones temáticas, la Revista Direito Público las incluye en el proyecto «Diálogos en Derecho Público», en el que transforma el dossier en un minicurso, abierto al público en general, con el objetivo de divulgar la ciencia y fomentar las redes de investigación. La propuesta es que los coordinadores presenten la propuesta y los resultados del dossier y que los autores presenten sus investigaciones y su agenda de investigación.