¿Mi cuerpo, sus reglas?
Limitaciones de la autodeterminación de la mujer en la elección del método de parto y la relación médico-paciente
DOI:
https://doi.org/10.11117/rdp.v21i112.7772Resumen
Las cuestiones relacionadas con el útero suelen suscitar discusiones, sobre todo porque implican diversas posiciones encontradas, lo que hace que las mujeres que deciden tener hijos se encuentren con limitaciones externas en lo que respecta a sus opciones reproductivas. La cuestión es grave y perjudica la autonomía y la libertad no sólo de las mujeres embarazadas, sino también de las usuarias del sistema público de salud. La investigación analizará los retos a los que se enfrentan estas pacientes a la hora de elegir su modo de parto, especialmente en lo que respecta a la relación con su médico, que desempeña un papel esencial durante el embarazo. Los principales objetivos son identificar cómo el consentimiento informado puede ser un mecanismo crucial para asegurar la autonomía de las mujeres en el proceso de elección del parto, demostrando la necesidad de asegurar unas garantías mínimas que respeten la dignidad y los derechos reproductivos de las mujeres. Este artículo, de naturaleza cualitativa, se basa en una investigación normativa y doctrinal, utilizando el método bibliográfico, disertativo y argumentativo. El estudio trata de entender cómo esas limitaciones pueden ser impuestas por reglamentos y prácticas, demostrando que la garantía de condiciones mínimas de elección y la protección de los derechos de las mujeres son esenciales para la relación médico-paciente.
PALABRAS CLAVE: Derechos reproductivos; Relación médico-paciente; Consentimiento informado - Autodeterminación informada de la mujer embarazada; Justicia reproductiva; Elección de la vía de parto.
Descargas
Citas
ALBUQUERQUE, Aline. Bioética e direitos humanos. São Paulo: Editora Loyola, 2011.
ALBUQUERQUE, Aline. Direitos humanos dos pacientes. São Paulo: Juruá, 2016.
ALBUQUERQUE, Aline. Empatia nos cuidados em saúde: comunicação e ética na prática clínica. Santana de Parnaíba: Editora Manole, 2023.
ALEMANHA. Código de Nuremberg. Texto traduzido. Biblioteca Virtual em Saúde – Ministério da Saúde, 1947. Disponível em: <https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/codigo_nuremberg.pdf>. Acesso em: 16 set. 2024.
APB - ASSOCIAÇÃO PORTUGUESA DE BIOÉTICA. Parecer nº P/12/APB/08 – Sobre o Direito de Escolha da Via de Parto. 2008. Disponível em: https://upbioetica.org/wp-content/uploads/2024/07/PARECER-N.o-P_12_APB_08_Direito-a-Escolha-Da-Via-De-Parto.pdf. Acesso: 17 set. 2024.
BARBOSA, G. P. et al. Parto cesáreo: quem o deseja? Em quais circunstâncias? Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 19, n. 6, 2003, p. 1611-1620. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0102-311X2003000600006. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-311X2003000600006
BEAUCHAMP, Tom L; CHILDRESS, James F. Princípios de ética biomédica. Trad. Luciana Pudenzi. São Paulo: Edições Loyola, 2002.
BETRAN A. P. et al. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates
BMJ Global Health. v. 6, n. 6, 2021, e005671. Disponível em: https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-005671. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-005671
BOBBIO, Norberto. A Era dos Direitos. 28. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004.
BORELLI, Luiz Gustavo Zanini. A informação na relação médico-paciente. In: GOZZO, Débora (Org.). Informação e direitos fundamentais: a eficácia horizontal das normas constitucionais. 1. ed. São Paulo: Editora Saraiva, 2012.
BRASIL. Lei nº 3.268, de 30 de setembro de 1957 – Dispõe sobre os Conselhos de Medicina e dá outras providências. Diário Oficial da União. Rio de Janeiro, 1957. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l3268.htm. Acesso em: 17 set. 2024.
CAPUTO, Alice. Il consenso informato: i mutevoli rilievi penali della sua assenza nei trattamenti medici arbitrari e della sua presenza in caso di disposizioni anticipate di trattamento. Rev. Bioética y Derecho. n. 44, p. 89-102, 2018. Disponível em: https://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1886-58872018000300007&script=sci_abstract&tlng=pt. Acesso em: 8 set. 2024.
CARDOSO GAZINEU, Roberta et al. Benefícios do parto normal para a qualidade de vida do binômio mãe-filho. Textura, v. 12, n. 20, 2019, p. 121-129. Disponível em: https://doi.org/10.22479/desenreg2018v12n20p121-129. Acesso em: 17 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.22479/desenreg2018v12n20p121-129
CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA (CFM – Brasil). Resolução CFM nº 2.144 de 22 de junho de 2016 – É ético o médico atender à vontade da gestante de realizar parto cesariano, garantidas a autonomia do médico, da paciente e a segurança do binômio materno-fetal. Diário Oficial da União. Brasília, 2016. Disponível em: https://portal.cfm.org.br/images/stories/pdf/res21442016.pdf. Acesso em: 6 set. 2024.
CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA (CFM – Brasil). Resolução CFM nº 2.284 de 24 de maio de 2021 – Dispõe que é ético o médico atender à vontade da gestante de realizar parto cesariano, garantidas a autonomia do médico e da paciente e a segurança do binômio materno-fetal, e revoga a Resolução CFM nº 2.144/2016, publicada no DOU de 22 de junho de 2016, Seção I, p. 138. Diário Oficial da União. Brasília, 2021. Disponível em: https://sistemas.cfm.org.br/normas/arquivos/resolucoes/BR/2020/2284_2020.pdf. Acesso em: 6 set. 2024.
DAHLKE, Joshua D. et al. Counselling women about the risks of caesarean delivery in future pregnancies. The Obstetrician & Gynaecologist. v. 16, 2014, p. 239–44. Disponível em: https://doi.org/10.1111/tog.12144. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1111/tog.12144
DOMINGUES, Rosa Maria Soares Madeira et al. Processo de decisão pelo tipo de parto no Brasil: da preferência inicial das mulheres à via de parto final. Cadernos de Saúde Pública, v. 30, p. S101–S116, 2014. Disponível em: https://doi.org/10.1590/0102-311X00105113. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1590/0102-311X00105113
DWORKIN, Gerald. The theory and practice of autonomy. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
FADEN, Ruth.; BEAUCHAMP, Tom L. History and theory of informed consent. New York: Oxford University Press, 1986.
FEITOSA, R. M. M. et al. Fatores que influenciam a escolha do tipo de parto na percepção das puérperas Revista de Pesquisa Cuidado é Fundamental Online, Rio de Janeiro, Brasil, v. 9, n. 3, p. 717–726, 2017. DOI: 10.9789/2175-5361.2017.v9i3.717-726. Disponível em: https://seer.unirio.br/cuidadofundamental/article/view/5502. Acesso em: 20 ago. 2024. DOI: https://doi.org/10.9789/2175-5361.2017.v9i3.717-726
FERRARI, José. A autonomia da gestante e o direito pela cesariana a pedido. Revista Bioética. v. 17, n. 3, p. 473-495, 2009. Disponível em: https://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/article/view/512. Acesso em: 20 ago. 2024.
FERRARI, José Odair. A autonomia da gestante e o direito à cesariana a pedido. 2012. Tese (Doutorado em Bioética) - Faculdade de Medicina, Universidade do Porto, Porto, 2012. Acesso em: 20 ago. 2024.
GHAHIRI, Ataollah; KHOSRAVI, Mehrnoush. Maternal and neonatal morbidity and mortality rate in caesarean section and vaginal delivery. Advanced Biomedical Research. v. 4, n. 1, p 193. DOI: 10.4103/2277-9175.166154. Disponível em: https://journals.lww.com/adbm/fulltext/2015/04000/maternal_and_neonatal_morbidity_and_mortality_rate.193.aspx. Acesso em: 20 ago. 2024. DOI: https://doi.org/10.4103/2277-9175.166154
GRACIA, Diego. History of medical ethics. In: HAVE, HT.; GORDIJN, B. (Eds.). Bioethics in a European Perspective: International Library of Ethics, Law, and the New Medicine. vol 8. Dordrecht: Springer, 2001. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-015-9706-7_2
GRACIA, Diego. Procedimientos de decisión en ética clínica. Madrid: Triacastela, 2008.
GREGORY, Kimberly; JACKSON, Sherri; KORST, Lisa; FRIDMAN, Moshe. Cesarean versus Vaginal Delivery: Whose Risks? Whose Benefits? American Journal of Perinatology. v. 29, n. 1, p. 7-18, 2011. Disponível em: https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0031-1285829. Acesso em: 6 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1055/s-0031-1285829
IORRA, M. R. K. et al. Aspectos relacionados à preferência pela via de parto em um hospital universitário. Revista da Associação Médica do Rio Grade do Sul, Porto Alegre, v. 55, n. 3, 2011, p. 260-268. Disponível em: https://web.archive.org/web/20180411201527id_/http://www.amrigs.com.br/revista/55-03/0000045956-Revista_AMRIGS_3_artigo_original_aspectos_relacionados.pdf. Acesso em: 6 set. 2024.
KALISH, R. B.; MCCULLOUGH, L. B.; CHERVENAK, F. A. Patient choice cesarean delivery: ethical issues. Current Opinion in Obstetrics and Gynecology. v. 20, n. 2, p. 116–119, 2008. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18388809/. Acesso em: 7 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1097/GCO.0b013e3282f55df7
KIRBY, MD. Informed consent: what does it mean? J Med Ethics. Jun, v. 9, n. 2, 1983, p. 69-75. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6876100/. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1136/jme.9.2.69
KUKLA, R. Finding autonomy in birth. Bioethics. v. 23, n. 1, p. 1-8, 2009. Disponível em: https://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2008.00677.x. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2008.00677.x
LEEMAN, L. M; PLANTE, L. A. Patient-choice vaginal delivery?. Annals of family medicine, v. 4, n. 3, 2006, p. 265–268. Disponível em: https://doi.org/10.1370/afm.537. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1370/afm.537
LEGUIZAMON JUNIOR, Teodoro; STEFFANI, Jovani Antônio; BONAMIGO, Elcio Luiz. Escolha da via de parto: expectativa de gestantes e obstetras. Revista Bioética, v. 21, p. 509-517, 2013. Disponível em: https://www.scielo.br/j/bioet/a/n83yyy8QSxYjK7QqLTzF6PB/abstract/?lang=pt. Acesso em: 6 ago. 2024. DOI: https://doi.org/10.1590/S1983-80422013000300015
LUNA, Zakiya; LUKER; Kristin. Reproductive Justice. Annual Review of Law and Social Science. v. 9, 2013, p. 327-352. Disponível em: https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-102612-134037. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-102612-134037
MARMIROLLI, Fábio Augusto do Prado; FIDALGO, Thiago Marques; MOREIRA, Fernanda Gonçalves. Narrative medicine as an innovative tool in the medical psychology discipline. Medical Education. v. 1, 2023. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37941150/. Acesso em 5 set. 2024.
MARTINS-COSTA, S. H et. al. Cesariana – Indicações. In: Projeto Diretrizes. Brasília: Associação Médica Brasileira e Conselho Federal de Medicina, 2002. Disponível em: https://amb.org.br/files/_BibliotecaAntiga/cesariana-indicacoes.pdf. Acesso em: 16 set. 2024.
MARTINI, Sandra Regina; FINCO, Matteo. Diritto alla salute e diritto all’autodeterminazione: la legge sul “consenso informato” in Italia. Riflessioni a partire dalla teoria dei sistemi social. Revista Derecho y Salud. v. 2, n. 2, p. 51, 2018. Disponível em: https://revistas.ubp.edu.ar/index.php/rdys/article/view/36. Acesso em: 27 ago. 2024.
MINISTÉRIO DA SAÚDE (MS – Brasil). Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS (CONITEC). Diretrizes de Atenção à Gestante: a operação Cesariana. nº 1, 2015. Disponível em: https://www.gov.br/conitec/pt-br/midias/relatorios/2016/relatorio_diretrizes-cesariana_final.pdf. Acesso em: 6 set. 2024.
OMS – Organização Mundial da Saúde. Declaração da OMS sobre Taxas de Cesáreas. Genebra: Departamento de Saúde Reprodutiva e Pesquisa Organização Mundial da Saúde, 2015. Disponível em: https://iris.who.int/bitstream/10665/161442/3/WHO_RHR_15.02_por.pdf. Acesso em: 16 set. 2024.
ONU – Organização das Nações Unidas Brasil. Estudo a OMS revela que número de cesarianas aumenta, mas desigualdade no acesso persiste. 2021. Disponível em: https://brasil.un.org/pt-br/131934-estudo-oms-revela-que-n%C3%BAmero-de-cesarianas-aumenta-mas-desigualdade-no-acesso-persiste. Acesso em: 16 set. 2024.
POTTER, Van Renssealaer. Bioethics: bridge to the future. Wisconsin: Prentice-Hall, 1971.
PRICE, Kimala. What Is Reproductive Justice?: How Women of Color Activists Are Redefining the Pro-Choice Paradigm. Meridians, v. 19, 2020, 340-362. Disponível em: https://doi.org/10.1215/15366936-8566034/. Acesso em: 16 set. 2024.
ROSS, Loretta J. Reproductive Justice as Intersectional Feminist Activism. Souls, v. 19, n. 3, 2017, p. 286–314. Disponível em: https://doi.org/10.1080/10999949.2017.1389634. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1080/10999949.2017.1389634
ROBERTS, Dorothy. Reproductive Justice, Not Just Rights. Dissent. v. 62, n. 4, 2015, p. 79-82. Disponível em: https://www.dissentmagazine.org/article/reproductive-justice-not-just-rights/. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1353/dss.2015.0073
ROCHA, Nathalia Fernanda Fernandes da; FERREIRA, Jaqueline. A escolha da via de parto e a autonomia das mulheres no Brasil: uma revisão integrativa. Saúde em Debate, v. 44, n. 125 abr-jun, p. 556–568, 2022. Disponível em: https://saudeemdebate.org.br/sed/article/view/2793. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1590/0103-1104202012521
SOUZA, Érika de Lima et al. Fatores que influenciam a via de parto no Brasil. Revista de Medicina, São Paulo, Brasil, v. 101, n. 5, p. e-172947, 2022. Disponível em: https://doi.org/10.11606/issn.1679-9836.v101i5e-172947. Acesso em: 20 ago. 2024. DOI: https://doi.org/10.11606/issn.1679-9836.v101i5e-172947
SZTAJN, Rachel. Reflexões sobre consentimento informado. In: AZEVEDO, Álvaro Villaça; LIGIEIRA, Wilson Ricardo (Coord.). Direitos do paciente. São Paulo: Editora Saraiva, 2021.
TEDESCO, Ricardo Porto et al. Fatores determinantes para as expectativas de primigestas acerca da via de parto. Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia, v. 26, n. 10, p. 791–798, nov. 2004. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0100-72032004001000006. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-72032004001000006
UNESCO – ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS PARA A EDUCAÇÃO, A CIÊNCIA E A CULTURA. Rapport du Comité international de bioéthique de l'UNESCO (CIB) sur le consentement. France: UNESCO, 2009. Disponível em: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000178124_fre. Acesso em: 16 set. 2024.
VISONÁ DE FIGUEIREDO, N. S. Fatores culturais determinantes da escolha da via de parto por gestantes. HU Revista, v. 36, n. 4, 2011. Disponível em: https://periodicos.ufjf.br/index.php/hurevista/article/view/1146. Acesso em: 20 ago. 2024.
WANSSA, Maria do Carmo Demasi. Autonomia versus beneficência. Rev. Bioética. vol. 19, p. 105-117, 2011. Disponível em: https://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/article/view/611. Acesso em: 16 set. 2024.
WILL, Jonathan F. A brief historical and theoretical perspective on patient autonomy and medical decision making – Part I: The beneficence model. Chest. vol. 139, n. 3, March, 2011, p. 670. Disponível em: https://doi.org/10.1378/chest.10-2532. Acesso em: 16 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.1378/chest.10-2532
ZANELLA, Diego C.; SGANZERLA, Anor. A bioética de Potter ontem e hoje. In: ZANELLA, Diego C.; SGANZERLA, Anor. (Org.). A bioética de V. R. Potter: 50 anos depois. Curitiba: PucPress, 2020.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Direito Público
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
O(s)/A(s) autores(as) dos manuscritos submetidos concorda(m) com as regras a seguir:
1) Todos os autores e autoras participaram do trabalho, são responsáveis pelas ideias e conceitos nele emitidos e atestam sua conformidade com os princípios éticos exigidos.
2) Todos os autores e autoras concordam com a forma final do trabalho e em ceder os direitos para publicação nos canais de publicação da Escola de Direito do IDP.
3) Todos os autores e autoras informam que o manuscrito é de sua autoria e assumem a responsabilidade pelo trabalho, declarando que a obra a ser publicada não infringe quaisquer direitos de propriedade intelectual de terceiros.
3.1) Em caso de submissão simultânea, além da reprovação imediata do artigo e comunicação ao(s) respectivo(s) periódico(s), a Revista Direito Público se reserva o direito de não receber novas submissões de todos os autores implicados pelo prazo de 2 (dois) anos, contado a partir da data de ciência do fato.
4) Todos os autores e autoras autoriza(m) a edição de seu trabalho e cede(m) à Escola de Direito do IDP os direitos de autor para reproduzir, editar e publicar ou veicular o citado trabalho em qualquer forma midiática, resguardada a autoria, em particular sob forma digital, em arquivo eletrônico online na Internet, bem como armazená-los em seu repositório de acordo com o desenvolvimento do processo editorial. Esta concessão não terá caráter oneroso para a Escola de Direito do IDP, não havendo remuneração sob qualquer modalidade pela utilização do referido material, tendo este o caráter de colaboração científica.
